"Nessuna proposta, piena di odio": la strategia di Sheinbaum contro l'opposizione

Di fronte alle critiche al suo ambizioso piano infrastrutturale, la presidente Claudia Sheinbaum ha lanciato una dura controffensiva discorsiva, definendo l'opposizione "frustrata", "senza progetto" e "piena di odio". Questo approccio trasforma i megaprogetti in un'arma politica per delegittimare gli avversari.

Il Piano Nazionale Infrastrutturale 2025-2030, un progetto multimiliardario, non è solo un progetto di costruzione; è diventato l'epicentro di una calcolata strategia di comunicazione politica dell'amministrazione della presidente Claudia Sheinbaum. La narrazione ufficiale cerca, da un lato, di presentare questi progetti come il simbolo definitivo del progresso e, dall'altro, di usare qualsiasi critica come arma per screditare e mettere alle strette l'opposizione.

La presentazione del piano è stata permeata da un linguaggio ambizioso che cerca di coniugare cemento e acciaio con ideali di giustizia sociale. "Stiamo costruendo connettività, non solo strade. Questa infrastruttura unisce le comunità, rafforza l'economia regionale e ci permette di procedere verso una mobilità più equa", ha dichiarato Sheinbaum durante una recente conferenza stampa.

Il governo presenta il programma non solo come una continuazione dei progetti della precedente amministrazione, ma come un'evoluzione con un più profondo focus sociale, evidenziando iniziative come le "Strade Artigianali" per le comunità indigene e il programma "Bachetón" per la rete stradale gratuita. Questa narrazione presenta il governo come l'unico artefice del futuro del Paese.

Interrogata sulle critiche dell'opposizione riguardo alla fattibilità, ai costi o alle priorità del piano, la presidente risponde sempre in modo sprezzante e si concentra sulla presunta mancanza di alternative da parte dei suoi oppositori.

"Mi viene già da ridere per l'opposizione. [...] Non c'è una sola proposta di progetti infrastrutturali, progetti o idee. Ecco perché sono come sono, perché non rappresentano davvero un'alternativa per il nostro Paese." – Presidente Claudia Sheinbaum.

In un'altra dichiarazione, un portavoce del partito al governo ha rafforzato questa linea: "L'opposizione è molto frustrata; è... il popolo messicano gli presta sempre meno attenzione. […] Non hanno alcun progetto o altro da offrire alla gente".

Questa tattica è una classica manovra politica: invece di discutere la sostanza delle critiche (come i rischi per la sicurezza o i conflitti sociali), si attacca la credibilità e la visione dei critici. Il messaggio è chiaro: se non si condivide il piano, si è contro il progresso.

La retorica del partito al governo ha raggiunto livelli di forte polarizzazione. Il presidente Sheinbaum è arrivato al punto di paragonare i rappresentanti dell'opposizione che cercano di ottenere l'osservazione o l'intervento delle organizzazioni internazionali a storici traditori del Messico.

"Come si chiama qualcuno che chiede l'intervento di un altro Paese? Un traditore della patria. Sono come Miramón nel XIX secolo, che cercava un imperatore che venisse a governare il Messico", ha dichiarato in una conferenza stampa.

Ha anche descritto la retorica dei suoi oppositori, in particolare sui social media, come un riflesso della loro disperazione, sostenendo che sono "pieni di odio, pieni di rabbia" e che operano in una "cerchia molto ristretta di odio".

Questo linguaggio non cerca il dibattito, bensì la delegittimazione totale, dipingendo gli oppositori non come avversari politici con punti di vista diversi, bensì come nemici della nazione.

Il Piano Infrastrutturale è quindi diventato un'arma politica a doppio taglio. Da un lato, viene presentato come prova inconfutabile dei progressi e della visione del governo. Dall'altro, qualsiasi messa in discussione diventa una presunta prova della mancanza di patriottismo, di idee e di risentimento dell'opposizione. Questo crea un'efficace trappola politica: opporsi a un'autostrada o a un treno viene presentato come un'opposizione al futuro del Messico. È una strategia progettata per consolidare la base, emarginare il dissenso e giustificare spese ingenti, indipendentemente dai reali meriti o rischi dei progetti. La vera storia non riguarda la costruzione di opere pubbliche, ma come un progetto di opere pubbliche sia diventato una prova di lealtà verso chi detiene il potere.